칠웰 퇴장 이후로는 지인 + 악성 맨유 팬 친구랑 카톡하면서 거의 집중도 0 상태로 봐서 그 부분은 크게 덧붙일 건 없는데 그 전까지만 봐도 사이즈가 다 나오는 경기였다고 봅니다.
제목의 의미는 램파드가 사실상 현재 선수단을 접근하고 이해하고 해석하는 일련의 과정이 포터와 많이 닮아있다고 느끼기 때문인데요. 이게 접근 방식이나 축구로 표현되는 건 조금 다르긴 하지만 좀 비슷하다는 인상을 2경기 보면서 계속 받고 있습니다.
이번 경기의 가장 큰 패배 지분은 쓰리백 바로 앞 공간을 리버풀처럼 프리하게 내준 거라고 보구요. 마드리드가 기존 경기들과 다르게 좌우 방향성과 밸런스가 훨씬 더 잘 잡힌 경기를 함으로서 벤제마의 선택지가 훨씬 더 다양하고 넓어진 상황에서 유사 시에 파이브백, 포백으로 간격을 확 좁히고 대응을 한다는 걸 생각하고 얼마나 빠르게 전환을 해내느냐라는 측면에서의 접근이 오히려 이 센터백들 바로 앞 공간을 지나치게 프리하게 냅두면서 문제가 됐다고 봅니다.
칠웰 퇴장 장면도 보시면 미드필드들이 뒷공간이 열려있는 걸 알고 있음에도 애매한 압박을 하는데 (하는 건지 마는 건지...) 호드리구가 센터백 바로 앞 공간을 갑자기 먹어버리니까 쿠쿠렐라가 칠웰 위치는 보지도 않고 일단 튀어나와서 막으려다가 당한 거죠.
사실상 1차적인 책임은 미드필드들에게 있고 (굳이 따지자면 공수 비중을 조절하지 못한 엔조가 제일 크겠죠. 근데 결국 양 방향 패싱이 가능한 유일한 자원이라는 점과 그걸 활용하려 했기에 또 무조건 비판의 대상이 될 수도 없긴 합니다.) 그 다음은 좁은 시야로 협력 수비가 이뤄질 가능성이 매우 적은데 너무 과감한 판단과 포지셔닝을 취한 쿠쿠렐라에게 있습니다. 얘는 몇 번을 봐도 알바 다운그레이드임.
만약에 이렇게 하면서 마드리드의 센터백들은 몰라도 크로스나 모드리치의 패싱 루트를 제한해내고 몰아넣거나 경합으로 찍어누르면서 이겨내는데 성공했다면 모를까. 이도저도 아닌 압박을 하니까 저 공간도 모자라 측면 공간들까지 계속 내주면서 마드리드 선수들이 대부분의 경우에서 미스 없이 풀어나갔죠.
그렇다면 램파드가 저걸 모를 리가 없을 텐데 근본적으로 무엇을 얻고자 했냐가 중요한데 엔조의 양 방향 패싱과 리스 제임스, 캉테로 최대한 앞선으로 가면서 연결을 해줘야 하기 때문에 어쩔 수 없었다고 봅니다.
개인적으로 칠웰을 믿고 그냥 코바치치를 쓰지 않고 상대적으로 더 개별 임무를 줄 선수를 쓰거나 아니면 펠릭스나 스털링 둘 중 하나를 빼버리고 하베르츠를 선발로 쓰는 게 나았을 지도 모른다고 보는데 램파드는 상대적으로 좌우 활용과 밸런스를 꽤 중요하게 본 거 같습니다. 이 부분 역시 이상하게 포터랑 겹쳐보였네요.
거기다가 비니시우스 대응책은 사실상 바르셀로나의 대응책을 그대로 따라했는데 비니시우스가 공간과 각을 좁힘에도 불구하고 오른발을 사용하는데 큰 지장이 없었던 게 컸습니다. 그러다보니 왼발도 강제로 쓰는 게 아니라 쓰고 싶을 때 썼죠. 아무래도 스탠딩이나 수비 스킬도 그렇지만 자주 만나봤다와 그렇지 않다에서 아라우호와 포파나, 리스 제임스의 차이가 있을 수밖에 없고 캉테까지 포함해서 이 부분을 적절하게 대처하기는 어렵지 않았나 싶습니다.
홈 경기가 2차전이라 거의 0대0 무승부나 1골차 승부를 생각한 거 같은데 그냥 의도를 더더욱 확실하게 잡고 나왔어야 하지 않나 싶네요. 너무 이도저도 아니었다고 느낍니다.
마드리드를 살펴보면...
뤼디거-나초를 쓸 때와 다르게 알라바-카마빙가가 왼발로 왼쪽을 시간이나 동작을 낭비하지 않고 바로바로 실책 없이 정확하게 지원을 해주니까 크로스-모드리치의 동선 낭비가 줄어들었고 이들 특히 크로스의 약점들은 발베르데까지 최대한 보조해주면서 그 부분들은 덜 드러나면서 장점들은 더 살아나고 있다고 봐야겠죠.
결국 이것들을 바탕으로 삼으면서 크로스-모드리치의 패싱과 동선을 철저하게 비니시우스-벤제마-호드리구를 지원해주고 상호 작용하는데 맞추고 이렇게 왼쪽을 위주로 쓰면서 오른쪽을 쓸 때 카르바할이 혼자 온 더 볼 상황을 유지하면서 크로스나 사선 패스로 끝나는 게 아니라 호드리구를 쓰는 것 역시 크게 작용하고 있습니다.
호드리구가 단순히 우측면 포워드로 기능하기보다 유사 시에 갑자기 중앙에 들어오고 왼쪽으로 가기도 하는 등. 이렇게 종과 횡의 측면에서 오른쪽도 다 활용이 되니까 상대가 의식할 곳이 많아지고 벤제마의 플레이가 조금 더 효율적으로 이뤄지고 있습니다.
하지만 전 여전히 마드리드의 약점은 크로스와 카르바할에게 제일 크게 있다고 생각하고 장점 대비 단점이 더욱 크다고 봅니다. 결국 안 풀릴 때 해결해줘야 하는 것도 벤제마-비니시우스-모드리치 + 여차하면 호드리구, 발베르데인데 카마빙가 풀백의 위험성도 슬슬 드러날 가능성도 있지 않을까 싶네요.
그나마 풀백으로 나와서 눈에 덜 들어오기는 하는데 기본적으로 플레이 스타일이 리스크를 감수하면서 최대한 공격적으로 무언가를 해낸다는 쪽에 가까운데 이 부분을 공략할 수 있는 팀이나 연구하는 팀이 안 나올 수가 없다고 보는 편입니다. 만날 가능성이 높은 시티도 펩이 이 부분을 분명히 염두에 둘 거라고 봅니다.
첼시는 역시 시티나 뮌헨 만나서 그냥 경기 양상이 아예 고정 (막고 친다. 맞다가 우연이든 뭐든 한 방 먹이고 거북이 모드) 돼서 할 게 더더욱 명확한 양상으로 경기를 펼쳤어야 승산이 더 높았을 거라고 봅니다. 마드리드 만나니까 너무 이도저도 아닌 경기가 나온 거고. 막말로 한 단계 이상의 차이가 보여버렸음.
안첼로티는 엘클 연패하고 오른쪽과 카르바할, 크로스 활용에 대해선 최대한 해결책을 찾아낸 거라고 봅니다. 이게 시즌 끝까지 유의미할 지는 잘 모르겠는데 현재로선 추아메니, 세바요스의 성장을 바라는 것보단 훨씬 더 계산이 서는 부분이라고 보지 않았을까 싶네요. 제가 안첼로티라면 리가에서 한두자리만 (과감하다면 3-4자리) 바꿔보면서 토너먼트의 변수를 연구할 것 같음. 리가 경쟁력이 마드리드에게도 도움이 안 되는 건 똑같다고 보는데 안첼로티라면 챠비보단 성과를 더 얻지 않을까 싶네요.
